(VAR은 팀과 팬 모두에게 계속 비판을 받고 있습니다.)

VAR 오류가 증가함에 따라, 전 프리미어 리그 심판 그레이엄 스콧이 리그 전반에 걸친 논란의 판정들에 대한 평결을 내립니다.

By 그레이엄 스콧(전 프리미어 리그 심판) 2026/01/14 12:04 GMT

 

더 잘해야 할까요? 네, 유감스럽게도 그렇습니다. 은퇴라는 상아탑에서 전 동료들을 비난하기는 쉽지만, 이번 시즌 프리미어 리그 심판들의 정확도는 떨어졌으며 캠페인 후반기에는 강력한 개선이 절실히 필요합니다.

 

심판 업무는 전혀 쉬워지지 않고 외부의 소음은 참을 수 없을 정도가 되었지만, 저는 여기서 '비판적인 친구'로서 그 소음에 한마디를 보태고자 합니다.

 

심판들이 활동하는 환경은 점점 더 부조리해지고 있습니다. 구단들의 기대치는 널뛰기를 합니다. 한순간은 달성 불가능한 수준의 일관성을 요구하다가도, 바로 다음 순간에는 로봇 같은 심판들에 대해 한탄합니다.

 

자신들에게 불리한 결정은 훗날을 위해 기록되고 항의 서한으로 이어지지만, 유리한 판정에는 침묵으로 일관합니다. 재미있는 일이죠.

 

하지만 하워드 웹 심판위원장은 2022년 12월 부임 이후 처음으로 경기장과 스토클리 파크(VAR 센터)에서 오류가 증가함에 따라 심판진에게 더 많은 것을 요구할 것입니다.

 

뉴캐슬에서 열린 카라바오컵 준결승전이 전형적인 예시입니다. 팬들은 지루한 지연 시간을 견뎌야 했고, 결국 맨체스터 시티의 골은 불가능할 정도로 미세하고 매우 주관적인 오프사이드 반칙으로 취소되었습니다. 이는 불완전한 규정과 기술이 만난 '퍼펙트 스톰'이었으며, 필연적으로 한 팀은 불공정을 외치고 다른 팀은 조용히 결과를 받아들이는 결말로 이어질 수밖에 없었습니다. 구단들이 이러한 방식을 요구했지, 심판들이 요구한 것이 아니라는 점을 사람들은 항상 잊는 것 같습니다.

 

5인으로 구성된 독립적인 '주요 경기 사건(KMI)' 패널의 투표에 따르면, 심판들은 2024-25 시즌에 88%의 정확도로 최고의 시즌을 보냈으나, 이번 시즌 현재까지는 85%로 떨어졌습니다. 시즌 반환점까지의 VAR 오류는 전년 대비 10건에서 13건으로 증가했습니다.

하지만 공정하게 지적하자면, 13건의 오류 중 7건은 패널 의견이 3대 2로 갈렸습니다. 이는 "명백하고 확실한" 오류라고 보기 힘든 것들입니다.

 

VAR에 대해 가장 불만을 가질 만한 구단은 맨체스터 유나이티드입니다. 그들은 두 번의 실수로 인해 불이익을 당했습니다.

소셜 미디어상의 많은 축구 팬들에게는 실망스러운 소식이겠지만, '빅6'에 대한 조직적인 편파 판정의 증거는 없습니다. 미안합니다, 여러분. 그리고 19라운드 이후 하위 6개 팀(패배를 품위 있게 받아들인 노팅엄 포레스트 포함) 중 누구도 심판 실수 탓을 하며 자신의 순위를 변명할 수는 없습니다.    

 

구단별 분석: 승자와 패자

이 분석은 1월 1일까지 치러진 전반기 경기를 기준으로 합니다. 매주 모든 주요 심판 판정에 대해 투표하는 5인의 KMI 패널 결과를 바탕으로 합니다. 

 

아스날

• 억울했던 점: 스탬포드 브리지에서 열린 첼시와의 1-1 무승부 경기에서 첼시의 골은 오프사이드로 취소되었어야 했으나, 주관적인 판정이었고 명백한 오류로 간주되지 않았습니다.

• 운이 좋았던 점: 12월 에버턴전에서 에버턴에게 페널티킥이 주어졌어야 했습니다. 그랬다면 아스날의 1-0 승리가 위태로웠을 것입니다. 또한 빌라전에서 2-0으로 앞서고 있을 때 10명이 싸워야 했으나 결국 4-1로 승리했습니다.

 

아스톤 빌라

• 억울했던 점: 울버햄튼은 빌라 파크에서 마지막 20분을 10명으로 뛰었어야 했습니다. 하지만 홈팀인 빌라가 어쨌든 1-0으로 이겼습니다.

• 운이 좋았던 점: 별다른 게 없습니다. 8월 브렌트포드전에서 에밀리아노 마르티네스 골키퍼에 대한 '파울'로 상대 골이 잘못 취소되는 이득을 봤지만, 경기에서는 1-0으로 졌습니다.

 

브라이튼

• 억울했던 점: 첼시전에서 1-1 상황일 때 얀쿠바 민테가 높은 발에 차였지만 심판과 VAR 모두 페널티킥을 놓쳤습니다. 다행히 막판 두 골로 승리했습니다.

• 운이 좋았던 점: 앤필드에서 디에고 고메즈가 플로리안 비르츠의 복부를 가격했을 때 퇴장당했어야 했습니다. 명백한 오류는 아니었고 브라이튼은 2-0으로 졌지만, 고메즈는 3경기 출전 정지를 피했고 아스날전 득점에 기여할 수 있었습니다.

 

본머스

• 억울했던 점: 2-2로 끝난 첼시전에서 핸드볼 반칙으로 페널티킥을 받았어야 했습니다. 또한 선덜랜드 원정에서 2-0으로 앞서던 중 만장일치로 오심이라 동의된 페널티킥을 허용했습니다. 홈팀 선덜랜드가 역전해 3-2로 승리했습니다. 뉴캐슬과 웨스트햄도 본머스를 상대로 경기 막판 10명으로 뛰었어야 했으나, 두 경우 모두 본머스는 11명을 상대로 승점을 따냈습니다.

• 운이 좋았던 점: 2-0으로 앞서던 크리스탈 팰리스전에서 마르코스 세네시가 퇴장당했어야 했으나 주심이 VAR의 권고를 거부했습니다. 뒤죽박죽인 경기는 3-3으로 끝났습니다. 세네시는 개막전 앤필드 원정(4-2 패배)에서도 전반 13분에 레드카드를 피했지만 팀은 그 기회를 살리지 못했습니다.

 

브렌트포드

 

• 억울했던 점: 많습니다. 브렌트포드는 그라운드 위에서 잘못된 판정 3건의 피해자가 되었지만 VAR 개입 기준에는 미치지 못했습니다. 애스턴 빌라전(1-0 승)에서 정당한 골이 취소됐고, 선덜랜드전(2-1 패)에서 페널티킥을 받았어야 했습니다. 12월 토트넘전에서는 크리스티안 로메로가 이고르 티아고의 등을 가격했을 때 퇴장당했어야 했습니다(2-0 패). 로메로가 퇴장당했다면 징계 복귀전이 바로 브렌트포드와의 리턴 매치였을 텐데, 그 경기에서도 로메로는 VAR이 개입해 퇴장시켰어야 할 태클을 범했습니다.

• 운이 좋았던 점: 맨유와의 홈경기에서 2-1로 앞서던 후반 20분경, 주장 네이선 콜린스가 득점 기회를 잡은 옛 동료 브라이언 음뵈모를 잡아당겼습니다. 설명할 수 없는 이유로 그는 레드카드를 피했고, 켈레허 골키퍼가 브루노 페르난데스의 페널티킥을 막아내며 3-1로 승리했습니다.

 

번리 

• 억울했던 점: 없음

• 운이 좋았던 점: 없음

 

첼시

• 억울했던 점: 없음

• 운이 좋았던 점: 다른 어떤 구단보다 많습니다. 스탬포드 브리지에서 풀럼의 조쉬 킹(Josh King)이 넣은 골이 잘못된 VAR 검토로 취소된 것은 변명의 여지가 없으며, 첼시가 2-0으로 승리한 경기의 전환점이 되었습니다. 본머스와 2-2로 비길 때 구스토가 핸드볼 파울을 범해 페널티킥을 내줬어야 했습니다. 아스날전에서는 주관적인 오프사이드 반칙을 놓쳐 선제골을 넣는 행운을 얻었습니다. 세인트 제임스 파크 원정(뉴캐슬전)에서 2-1로 뒤지고 있을 때 트레보 찰로바가 앤서니 고든을 박스 안에서 밀쳤지만 페널티킥이 선언되지 않아 승점을 챙겼습니다.

 

크리스탈 팰리스 

• 억울했던 점: 그들에게 불리했던 두 가지 오류는 결과에 큰 영향을 주지 않았습니다. 본머스전에서 상대 마르코스 세네시가 퇴장당했어야 했지만 2-0 열세를 딛고 3-3으로 비겼습니다. 풀럼전에서는 1-0 리드 상황에서 페널티킥을 거부당했지만(명백한 오류로 간주되진 않음) 2-1로 승리했습니다.

• 운이 좋았던 점: 없음.

 

에버턴

• 억울했던 점: 아스날전 1-0 홈 패배 당시 심판과 VAR 모두 페널티킥을 주지 않은 것은 오심으로 판정되었습니다.

• 운이 좋았던 점: 반대로 몰리뉴 원정(울버햄튼전)에서는 홈팀에게 페널티킥을 줬어야 했다는 지적을 받았습니다. 경기는 에버턴이 3-2로 이겼습니다.

 

풀럼 

• 억울했던 점: 8월은 잔인한 달이었습니다. 맨유와의 1-1 무승부에서 상대 골은 취소됐어야 했으나 VAR은 주심 판정을 존중했습니다. 그 다음 주 첼시전에서는 조쉬 킹의 완벽한 골이 이번 시즌 유일한 'VAR이 올바른 판정을 오심으로 뒤집은 사례'로 인해 취소되었습니다.

• 운이 좋았던 점: 거의 없습니다. 유일하게 유리했던 판정(팰리스전 페널티킥 미허용)은 2-1 패배에 직접적인 영향을 주지 않았습니다.

 

리즈 유나이티드

• 억울했던 점: 리즈의 골수 팬들도 크게 문제 삼기 힘들겠지만, KMI 패널은 아스날에게 페널티킥을 준 심판 판정에 동의하지 않았습니다. 점수는 4-0에서 5-0이 되었습니다. 만약 리즈가 골 득실 1점 차로 강등된다면...

• 운이 좋았던 점: 없음.

 

리버풀

• 억울했던 점: 이번 시즌 가장 큰 논란 중 하나는 맨시티전 버질 반 다이크의 동점골이 오프사이드로 취소된 결정입니다. KMI 패널은 3대 2로 골이 인정되었어야 한다고 투표했고, 같은 비율로 VAR이 개입하지 않은 것이 옳았다고 투표했습니다. 리버풀은 승리한 두 경기에서도 오심 피해를 봤습니다. 본머스는 77분간 10명으로 뛰었어야 했고, 브라이튼도 하프타임 직전 퇴장당했어야 했습니다.

• 운이 좋았던 점: 없음. 

 

맨체스터 시티 

• 억울했던 점: KMI 패널은 3대 2로 뉴캐슬의 파비안 셰어가 필 포든에게 파울을 범해 페널티킥이 주어졌어야 한다고 투표했습니다. 당시 0-0이었고 시티는 2-1로 졌습니다. 토트넘과의 홈경기(2-0 패)에서도 페널티킥을 받았어야 했습니다.

• 운이 좋았던 점: 노팅엄 포레스트 원정(2-1 승)에서 45분을 남기고 10명이 되었어야 했습니다(당시 0-0). 다른 날이었다면 반 다이크의 골이 인정되어 리버풀전이 1-1이 되었을 것이고, 시즌 전체 판도가 바뀌었을 수도 있습니다.

 

맨체스터 유나이티드 

• 억울했던 점: 브렌트포드 원정에서 2-1로 뒤진 상황, 네이선 콜린스가 페널티킥을 허용했을 때 퇴장당했어야 했습니다. 페르난데스가 실축했지만, 수적 우위였다면 패배는 면했을지 모릅니다. 웨스트햄전(1-1 무) 85분에 완-비사카가 경고 누적 퇴장을 당했어야 했다는 점도 불만 요인입니다.

• 운이 좋았던 점: 레니 요로가 풀럼전에서 선제골을 넣기 전 밀기 파울을 범했으나 페널티킥이 선언되지 않았습니다.

 

뉴캐슬 유나이티드

• 억울했던 점: 미세한 판정이었지만, 앤서니 고든이 정당한 페널티킥을 받았다면 첼시전 2-1 리드가 3-1이 되었을 것입니다. 대신 나중에 실점하며 승점 2점을 잃었습니다.

• 운이 좋았던 점: 세인트 제임스 파크에서 맨시티에게 페널티킥을 내줬어야 했지만 위기를 넘기고 승리했습니다. 본머스전(0-0 무)에서는 말릭 치아우가 종료 10분 전 퇴장당했어야 했습니다. 

 

노팅엄 포레스트

• 억울했던 점: 후벵 디아스가 경고 누적 퇴장을 피하자마자 포레스트 사무국은 심판기구(PGMOL)에 항의 서한을 보냈습니다. 당시 0-0이었고 판정은 명백히 틀렸으며, 맨시티가 2-1로 이겼습니다.

• 운이 좋았던 점: 없음. 

 

선덜랜드

• 억울했던 점: 없음.

• 운이 좋았던 점: 본머스전에서 2-0 열세를 뒤집는 발판이 된 페널티킥은 운이 좋았습니다. 브렌트포드전에서도 두 번째 페널티킥을 허용했어야 했습니다. 

 

토트넘 홋스퍼

• 억울했던 점: 9월 웨스트햄전에서 취소된 골이 유일하지만, 3-0으로 이겨 잊혀졌습니다.

• 운이 좋았던 점: 에티하드 원정(2-0 승)에서 맨시티에게 페널티킥을 내줬어야 했습니다. 브렌트포드와의 홈경기(2-0 승)와 원정경기(0-0 무) 모두 크리스티안 로메로가 퇴장당했어야 했습니다. 

 

웨스트햄 유나이티드

• 억울했던 점: 없음

• 운이 좋았던 점: 본머스전에서 막스 킬먼이 핸드볼 페널티킥을 허용한 후 퇴장당했어야 했습니다. 올드 트래포드 원정에서도 완-비사카가 85분 이후에는 경기장에 없었어야 했습니다. 

 

울버햄튼

• 억울했던 점: 에버턴전 3-1 패배 후, KMI 패널은 휴고 부에노에 대한 파울로 페널티킥이 주어졌어야 한다고 동의했습니다.

• 운이 좋았던 점: 오심으로 세 번이나 이득을 봤지만(빌라, 맨유, 브렌트포드전), 경기에서는 모두 졌기에 실익은 없었습니다.

 

단속, 무슨 단속?

프리시즌의 우선순위는 세트피스 상황 페널티 박스 안에서의 몸싸움, 잡기 등을 없애는 것이었습니다. 하지만 예상대로 8월에 3개의 페널티킥이 쏟아진 후로는 단 2개만 선언되었습니다. 문제는 해결 불가능해 보입니다.

 

심판들은 '일관성'이라는 안전지대로 후퇴하여 "아무것도 불지 말고 VAR이 수습하게 하자"는 식입니다. 저도 겪어봐서 압니다. 페널티 박스 안이 워낙 혼잡해서 실시간으로 파울 여부를 가리는 건 거의 불가능하거든요.

 

전형적인 경합 상황에서는 양쪽 선수 모두 어느 정도 책임이 있으며, 공격수들은 수비수를 자신 쪽으로 끌어당겨 마치 파울을 당한 것처럼 보이게 하는 데 점점 더 능숙해지고 있습니다. 금요일 오전 훈련 세션에서 선수들이 이런 '어둠의 기술(dark arts)'을 배우는 모습을 본다면 참 흥미로울 것입니다.

 

심판이 몸싸움 시작 전부터 두 선수를 주시하고 있다가 엉겨 붙어 넘어질 때까지 계속 보지 않는 이상, 휘슬을 불고 페널티킥을 선언하는 건 용감하다기보다 어리석은 짓입니다.

 

"그럼 VAR은 뭐 하냐?"라고 묻고 싶으시겠죠? 그 역할이 쉽다고 생각하는 분들에게 드리는 제 도전 과제는 이겁니다. 다음번에 그런 몸싸움 장면을 보게 되면 리플레이를 두 번 보세요. 처음엔 수비수만 보고, 다시 볼 땐 공격수만 보세요. 장담하건대, 페널티킥을 줘야 한다고 확신할 수 있는 경우는 드물 겁니다.

 

 

마지막으로, 좋은 소식은..

 

하워드 웹 위원장에게 고무적인 소식은, 집중 훈련 프로그램을 거친 새로운 VAR 심판진(프리미어 리그 부심 및 하부 리그 심판 6명)이 118개 사건 중 단 1건의 실수만 저질렀다는 점입니다.

 

반자동 오프사이드 판독 기술(SAOT)은 순조롭게 정착했으나, 리버풀의 풀럼전 막판 골 장면 이후 프로그래밍 방식에 대한 의구심이 제기되었습니다.

 

하지만 이 시스템으로 절약된 시간은 심판들이 경기장에서 해야 하는 육성 판정 발표 등으로 인해 오히려 더 많이 소모되었습니다.

 

2024-25 시즌 경기당 평균 VAR 지연 시간을 38초까지 줄였던 상당한 진전은 이번 시즌 49초로 다시 늘어났습니다.

 

구단들은 더 높은 정확도와 판정에 대한 공개 설명을 위해 대가를 치를 준비가 된 것 같지만, 티켓 값을 지불하는 팬들에게는 불만의 소지가 있습니다. 평균적으로 공이 실제 플레이되는 시간은 55분이 조금 넘습니다. 즉, 대부분의 경기장에서 팬들은 1분당 1파운드 이상을 지불하고 있는 셈입니다.

 

골키퍼의 8초 볼 소유 제한 규정은 대체로 성공적이었지만, 롱 스로인, 코너킥, 프리킥을 준비하는 데 걸리는 과도한 시간은 경기의 생동감을 앗아가고 있습니다.

 

공이 멈출 때마다 시계를 멈추는 건 상황을 더 악화시킬 겁니다. 팀들이 시간을 끌거나 템포를 죽이기 위해 고의로 경기를 지연시킬 테니까요.

 

더 나은 방법은 경기 재개 시간을 제한하는 것입니다. 팀들이 스로인을 40야드 던지거나 코너킥에서 꾸물댈 권리는 없습니다. 예를 들어 30초 안에 재개하지 않으면 공격권을 상대에게 넘기는 식으로 제한합시다.

 

https://www.telegraph.co.uk/football/2026/01/14/referee-var-has-your-team-be-wronged-verdict/