사례 1

중국 갑급리그 24라운드에서 난퉁 즈윈은 산시 롄허를 상대로 경기를 치렀습니다. 86분, 난퉁 즈윈의 15번 선수와 산시 롄허의 9번 선수가 공이 없는 상태에서 접촉했습니다. 주심은 경기를 중단시키고 부심과 상의한 후 각 선수에게 옐로카드를 주었습니다.

산시 롄허 구단 측의 항소 의견은 공이 없는 상황에서 난퉁 15번 선수가 산시 9번 선수에게 폭력을 행사했다는 것입니다.

이 사례에서, 심사단은 만장일치로 다음과 같이 결정했습니다. 확보된 영상 자료를 바탕으로 볼 때, 난퉁 즈윈 15번 선수는 공을 갖지 않은 상태에서 상대 선수를 주먹으로 가격했으며, 이는 폭력적인 행위로 간주되어 레드카드를 받아야 합니다. 심판이 난퉁 즈윈 선수 15번에게 레드카드를 주지 않고 옐로카드를 준 것은 잘못된 결정입니다.

사례 2

중국 갑급리그 24라운드에서 포산 난스는 광시 핑궈와 경기를 펼쳤습니다. 경기 90분, 공중볼 경합 중 포산 난스 25번 선수의 발이 광시 핑궈 5번 선수의 머리에 닿았습니다. 주심은 포산 난스 25번 선수의 파울을 선언하고 옐로카드를 꺼냈습니다. VAR은 개입하지 않았습니다.

광시 핑궈 구단의 항소 의견은 포산 25번 선수가 저지른 파울은 심각한 파울이므로 레드카드를 받고 퇴장당해야 한다는 것입니다.

이 사례에서, 심사단 다수는 포산 난스 25번 선수가 공을 향해 도전하기 위해 들어올린 그의 신발이나 스터드의 높이가 상대 선수의 얼굴에 닿아 안전을 위협했다는 점을 고려할 때, 해당 파울은 레드카드와 퇴장을 정당화한다고 판단했습니다. 주심이 옐로카드를 보여준 결정과 레드카드를 제시하지 않은 결정은 모두 오심이었습니다. VAR은 이 오심을 바로 잡지 못했습니다.