By Cerys Jones 2026.02.15

 

속보를 전한다: 축구는 그렇게 돌아가지 않는다.

 

"드디어 VAR에 찬성하게 만들 만한 경기를 찾으셨나요?" 토요일 뉴캐슬 유나이티드와 아스톤 빌라의 FA컵 4라운드 경기 하프타임, BBC 스튜디오의 진행자 켈리 케이츠가 잔뜩 화가 난 앨런 시어러를 놀렸다.

 

"아뇨, 저는 그저 심판진이 자기 일을 제대로 했으면 좋겠어요, 그뿐입니다." 시어러는 굳은 미소를 지으며 대답했다. "그게 너무 큰 바램인가요?"

 

이 대화는 뉴캐슬이 FA컵 초기 라운드 규정에 따라 VAR 없이 치러진 전반전에서 겪은 수난 직후에 나왔다. 뉴캐슬은 태미 에이브러햄에게 오프사이드로 보이는 골을 허용했고, 몇 차례의 페널티킥 어필은 무시당했으며, 제이콥 머피를 향한 뤼카 디뉴의 '스터드를 든' 태클은 고작 옐로카드에 그쳤다. 빌라의 골키퍼 마르코 비조트가 추가 시간에 라인을 벗어나 돌진해 머피를 넘어뜨려 퇴장당했을 때야 비로소 뉴캐슬에 처음으로 운이 따르는 듯했다.

 

후반전 초반은 별일 없이 지나갔으나, 61분경 원정석에서 다시 한번 "넌 심판 자격이 없어"라는 구호가 울려 퍼졌다. 디뉴가 박스 안에서 머리 위로 팔을 들어 크로스를 막았는데도, 페널티킥이 아닌 박스 밖 프리킥이 선언되었기 때문이다.

 

이것이 바로 VAR 없는 축구다. 즉흥적이고, 거침없는 세리머니가 있으며, 지연이 없고, 그리고 때로는 실수가 존재한다. 이것이 당신이 원하던 것인가?

 

모두가 각자의 의견을 가지고 있다. 물론 어떤 이들은 그렇다고 할 것이다. 누군가는 인간적인 실수와 불공정함이 공이 그물을 가르는 순간 미친 듯이 골을 축하할 수 있는 것에 대한 합당한 대가라고 생각할 수 있다. 빌라 팬들이 더글라스 루이즈의 환상적인 프리킥을 받은 에이브러햄의 골에 열광했던 것처럼 말이다. 누군가에게는 실수를 받아들이는 것이 끝없이 프레임을 돌려보며 선을 긋는 지루한 몇 분을 견디는 것보다 낫다.

 

또한 "결국에는 서로 비등하게 된다"는 믿음을 가진 신비주의자들도 있을 것이다. 물론 디뉴는 전반 42분 머피에 대한 태클로 퇴장당하지 않았지만, 비조트는 5분도 채 지나지 않아 퇴장당했다. 뉴캐슬은 디뉴의 핸드볼 파울에 대해 페널티킥을 받았어야 마땅했다고 느끼겠지만, 심판진에 분노한 지 몇 분 지나지 않아 이어진 프리킥 상황에서 산드로 토날리의 슈팅이 더글라스 루이즈를 맞고 크게 굴절되며 어쨌든 동점 골을 만들어냈다.

 

물론 축구에서 카르마에 의존하고 싶은 사람은 아무도 없다. 이는 다시 시어러의 발언으로 돌아가게 한다. 그는 크리스 카바나 주심과 심판진을 비판한 것이 옳았다. 그들은 더 잘했어야 했으며, 특히 디뉴의 핸드볼 상황에서는 더욱 그렇다. 반칙을 목격하고도 그것이 페널티 박스 안에서 일어났다는 것을 보지 못한 것은 형편없는 판정이다.

 

"VAR이 심판들에게 얼마나 해를 끼쳤는지에 대한 증거가 필요하다면, 오늘이 아주 좋은 예라고 생각합니다." 시어러는 경기 후 BBC에서 말했다. "심판들이 오늘 판정을 내리는 것을 겁내는 것처럼 보였습니다. '안전 담요(VAR)'가 없었기 때문이죠."

뉴캐슬의 에디 하우 감독 또한 선수와 심판이 VAR이 있는 리그 경기와 VAR이 없는 FA컵 경기를 오가는 것이 영향을 미칠 수 있다는 데 동의했다.

 

하우는 경기 후 기자회견에서 "그렇다고 볼 수 있는 근거가 있습니다. VAR이 있으면 항상 '일단 내가 불지 않아도 확인해 주겠지'라는 생각이 들기 때문입니다"라고 말했다. "그러면 평소만큼 날카로운 판단을 내리지 못하게 될 수도 있습니다. 아마도 그런 차이가 있을 겁니다."

 

심판의 실수는 심판과 선수들이 VAR에 익숙한 경기에서 나올 때 더 두드러지지만, 이것이 새로운 일은 아니다. 애초에 축구가 기술을 도입하게 된 이유가 바로 그것이다.

 

심판의 실수를 한탄하면서도 그들을 도울 VAR 도입에는 찬성하지 않는 시어러의 관점은 진짜 난제를 보여준다. 물론 우리는 기쁨을 앗아가고, 로봇 같으며, 비인간적인 축구를 원하지 않는다. 하지만 우리는 심판들이 로봇처럼 비인간적인 수준의 정확성을 가지길 원한다.

 

VAR 없는 축구를 기억하는 사람이나 하부 리그, 여자 축구 등 VAR 없는 대회를 여전히 시청하는 사람이라면 누구나 알겠지만, 그것은 불가능한 일이다.

 

그래서 우리는 VAR 폐지론자와 정확성 옹호자 사이의 해결할 수 없는 논쟁에 직면하게 된다. 하지만 잠시만, 이 수수께끼를 풀기 위해 중도파들이 등장한다!

 

'이봐, 지루한 지연과 발톱 미세 오프사이드, 끝없는 사과 트윗을 없애면서도 상식적인 수준의 실수만 기술로 바로잡는 상식적인 접근법이 분명 있을 거야.' 물론 그 '상식적인' 캠페인 운동가 10명에게 이상적인 시스템을 그려보라고 하면, 10개의 서로 다른 계획이 나올 것이다. 무엇이 '명백한' 오프사이드인가? 무엇이 '상식적인' 핸드볼인가?

 

 

VAR이 작동하는 경기에서 심판들은 당신이 동의하지 않는 결정을 내릴 것이다. VAR이 없는 경기에서 심판들은 나중에 리플레이를 보면 자신들도 동의하지 않을 결정을 내릴 것이다.

 

지난 4일간의 짧은 사례 연구만 봐도 어느 쪽도 인기를 보장하지 못한다는 것을 알 수 있다. 수요일, 뉴캐슬의 조 윌록이 토트넘 홋스퍼를 상대로 넣은 골이 아주 미세한 오프사이드(그가 아침에 머리를 잘랐다면 골로 인정됐을 것이라고 농담할 정도)로 취소되었을 때, 팬들은 그런 결정을 인간의 눈에 맡기는 것을 개의치 않았을지도 모른다. 어젯밤, 에이브러햄이 선제골 상황에서 오프사이드 위치에 있었을 때, 기술은 뉴캐슬을 구해냈을 것이다.

 

이것은 심판이 오프사이드를 발견하지 못한 것을 변명하려는 것도, 윌록의 토트넘전 골이 인정됐어야 했다고 말하려는 것도 아니다. 단지 '만병통치약'은 없다는 것을 지적하려는 것이다. VAR을 없앤다고 해서 축구계가 심판 판정을 두고 끝없이 왈가왈부하는 것을 멈추지는 않을 것이다.

 

"저는 VAR에 대해 항상 마음이 갈팡질팡합니다. 여러 번 말했었죠." 하우가 말했다. "저는 여전히 그 감정을 사랑합니다. 오늘 밤처럼 골이 선언되거나 들어갔을 때, 깃발이나 심판이 보이지 않으면 그건 골이고 아무도 뺏어갈 수 없죠. 그 순간의 느낌과 감정, 그 기쁨을 정말 사랑하는데 VAR은 그걸 앗아갑니다."

 

"하지만 반면, 우리에게 터진 첫 실점 상황에서는, 그리고 아마 경기 내내 VAR이 있었으면 하고 바랐습니다."

 

심판 판정은 결코 완벽할 수 없으며, '최고의 버전'이 무엇인지는 사람마다 다르다. 약간의 즉흥성을 희생하더라도 심판에게 기술적으로 올바른 결정을 내릴 수 있는 모든 자원을 제공하는 것이 이상적인가? 아니면 덜 부자연스러운 접근 방식에 따르는 불완전함을 받아들이는 것이 이상적인가?

 

당신이 어떤 버전의 축구를 선호하든, 때로는 그 방식이 당신에게 역효과를 낼 것이다. 가장 좋은 방법은 그 사실을 받아들이고, 키보드에서 손을 떼는 것이다.

 

https://www.nytimes.com/athletic/7046918/2026/02/15/newcastle-villa-var-referee-mistakes/?source=twitteruk